Что бы вы сделали, если бы выиграли в лотерею?

Вы когда-нибудь представляли, что сделаете, если выиграете в лотерею? В открытом письме редактору MarketWatch по личным финансам Квентину Фоттреллу, анонимный победитель калифорнийской лотереи, он признался, что едва потрогал выигранные 55 миллионов долларов (он купил только грузовик и дом) и никому не сказал о его победе. Я могу понять, почему он не хотел никому рассказывать, и Квентин ответил, что он тоже понимает желание сохранить анонимность. Победитель также написал, что не верит в ссуду друзьям из-за страха разориться. Это признание вызвало немного меньший резонанс. В любом случае, я могу представить, что выигрыш такой суммы наличных приносит вместе с собой большое давление — чтобы сделать что-то «значимое» и «полезное» с выигрышем. В своем письме победитель спросил, не ошибся ли он, никому не рассказав о своей удаче и удаче. В своем ответе Квентин предложил обманчиво прямолинейное предложение о том, как справиться с давлением такого богатства и подумать о том, как использовать средства: Квентин написал, что победителю нет необходимости говорить кому-либо, если он не хочет к, но чтобы он мог подумать, куда он хочет, чтобы его имение отдало деньги. Выберите дело, которое что-то для него значит, и поддержите его.

Похоже, что для акта отдачи существует врожденная связка — это одно из проявлений адаптивного стремления к просоциальному поведению. В настоящее время ведутся исследования и некоторые дискуссии о роли альтруистического поведения в эволюции, но исследования социальной психологии приводят аргумент, который связывает просоциальное поведение с усилением социальных связей и повышенным субъективным благополучием. Говоря эмпирическим путем, я обнаружил, что благотворительная деятельность положительно влияет на личное здоровье и благополучие.

В моем разговоре с Джоном Арнольдом в подкасте мы не только говорили о том, как он заработал свое состояние на торговле природным газом, но и о том, как он подходит к тому, чтобы раздать это богатство. Джон стал соучредителем Arnold Ventures, благотворительной организации, которую он основал вместе со своей женой Лорой, которой руководит то, что Джон называет стратегической филантропией. Благотворительные пожертвования, имеющие стратегическое значение, направлены на устранение коренных причин, способных вызвать структурные изменения — либо решить сегодняшние проблемы, либо предотвратить их развитие в будущем. По сути, такая благотворительная деятельность оценивает эффективность программ вмешательства.

Несмотря на то, что большинство из нас не будет создавать благотворительные фонды, подобные фонду Джона, многие из нас ищут способы повысить ценность и внести свой вклад в общество настолько разумно, насколько это возможно. С этой целью я помню несколько моментов в ходе беседы с Джоном. Первый вывод: благотворительность зависит от имеющихся у кого-то ресурсов. Например, люди, участвующие в движении «Дальнейшее обещание», отдают доход, превышающий тот, который они рассчитывают как «пособие на жизнь», в котором они нуждаются. Структура признает, что стоимость пожертвованных долларов выше, чем стоимость, потраченная человеком, у которого есть достаточно средств на жизнь. Второй вывод — вдумчиво определить сообщество, которому кто-то уделяет время и финансовые ресурсы. Как правило, мы больше осведомлены о сообществах, частью которых мы являемся, что делает пожертвования более разумными. Последний совет, который я вынес из разговора, заключается в том, что нет «правильного» способа определения сообщества и нет «правильного» ответа на то, как кто-то улучшает свое сообщество. Определение сообщества является гибким и не обязательно определяется географической близостью; Сообщество ветеранов, например, может охватывать весь мир.

Если вы что-нибудь знаете обо мне, вы, наверное, знаете, как я люблю фреймворки. Для меня правильная структура позволяет мне определять мои цели и идти в ногу с ними, служа полезным способом сформировать свое мышление. Поэтому меня особенно привлекли процесс и строгость, с которыми Джон и Лора подходят к своей благотворительности. Хотя их пожертвования сильно различаются по масштабу и содержанию, их аналитический подход оказал глубокое влияние на то, как мы с женой подходим к нашим собственным пожертвованиям. Ниже я разделяю наш личный подход в качестве одного из примеров стратегических рамок. Но, повторяю, отнюдь не существует «правильного» способа улучшить ваше сообщество. Это всего лишь один подход, который находит отклик у нас, и я призываю всех, кто хочет жертвовать, независимо от суммы, исследовать, что им нравится. Мы структурируем наши пожертвования, выбирая проекты, относящиеся к одной из трех категорий, каждая из которых определяется руководящим принципом изменений. Первая категория пожертвований — это трансляционные биомедицинские исследования, которые в противном случае не финансировались бы по стандартным каналам (например, NIH, промышленность), либо потому, что такие исследования считаются слишком рискованными, потому что у них нет явного потенциала для коммерциализации, либо потому, что они просто недофинансируются. . Мы специально ищем проекты, которые стремятся ответить на вопросы, которые приведут к изменению клинической практики в течение примерно 5 лет. Вторая категория пожертвований — это накладные расходы организаций, которые, по нашему мнению, делают потрясающую работу. Это звучит нелогично — большинство людей неохотно финансируют накладные расходы организации, даже если они делают отличную работу, — но именно поэтому мы считаем так важно выплачивать зарплату людям, выполняющим потрясающую работу. Дэн Паллотта поднимает аналогичный вопрос в своем выступлении на TED 2013 года, в котором он говорит о другом способе думать о некоммерческих организациях. Среди других убедительных аргументов Дэн утверждает, что накладные расходы благотворительной организации являются важным аспектом организации, сигнализирующим о том, что ей нужно для роста и успеха, в отличие от предотвратимого снижения доходов, которое катаболизирует «причину». Реальность такова, что без сотрудников благотворительной организации, помимо других аспектов, которые включают накладные расходы, финансирование всего проекта в мире бессмысленно. Поэтому, когда мы находим людей, выполняющих потрясающую работу, мы стремимся найти способ поднять им зарплату и снять стресс, связанный со сбором средств на свою зарплату. Наконец, наша третья категория пожертвований — это напрямую людям или небольшим проектам, где сумма в долларах может привести к ступенчатому изменению в жизни отдельного человека. Финансирование хотя бы одного такого проекта в год, который может изменить ход жизни человека, дав ему возможность получить доступ к тому, что он иначе не мог себе позволить, кажется более значимым, чем вклад той же суммы в аморфный пул денег без четкой линии зрения в затронутые жизни.

Опять же, я не предлагаю, чтобы кто-то еще принял эти категории пожертвований так, как мы сформулировали наши собственные стратегические принципы. Они просто представляют, как мы определяем сообщества, которые хотим поддерживать, и как мы это делаем. С учетом сказанного, я думаю, что имеет смысл сознательно рассмотреть стратегические принципы, которые находят отклик у вас, чтобы оказать наибольшее влияние. Структура благотворительности может начинаться с определения общины, которая говорит с вами, затем выбора тех аспектов этого выбранного сообщества, которые требуют изменений, или областей, в которых можно использовать поддержку, чтобы избежать проблем в будущем. Для меня акт пожертвования как отдельного лица (в отличие от организации) имеет не столько абсолютное значение, сколько отданное пожертвование, чем то, как пожертвование используется. Независимо от уровня благосостояния или абсолютного размера благотворительных пожертвований, главный вопрос не должен меняться: где ваши доллары могут быть наиболее полезными? Другими словами, насколько хорошо мы делаем то, что иначе не было бы сделано?